Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 7 de 7
Filter
Add filters








Year range
2.
Radiol. bras ; 55(3): 145-150, May-june 2022. graf
Article in English | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1387080

ABSTRACT

Abstract Objective: To estimate the frequency of lipid-poor adenomas (LPAs) in magnetic resonance imaging (MRI) examinations. Materials and Methods: We retrospectively investigated adrenal lesions on MRI examinations performed in a total of 2,014 patients between January 2016 and December 2017. After exclusions, the sample comprised 69 patients with 74 proven adenomas. Two readers (reader 1 and reader 2) evaluated lesion size, laterality, homogeneity, signal drop on out-of-phase (OP) images, and the signal intensity index (SII). An LPA was defined as a lesion with no signal drop on OP images and an SII < 16.5%. For 68 lesions, computed tomography (CT) scans (obtained within one year of the MRI) were also reviewed. Results: Of the 69 patients evaluated, 42 (60.8%) were women and 27 (39.2%) were men. The mean age was 59.2 ± 14.1 years. Among the 74 confirmed adrenal adenomas evaluated, the mean lesion size was 18.5 ± 7.7 mm (range, 7.0-56.0 mm) for reader 1 and 21.0 ± 8.3 mm (range, 7.0-55.0 mm) for reader 2 (p = 0.055). On the basis of the signal drop in OP MRI sequences, both readers identified five (6.8%) of the 74 lesions as being LPAs. When determined on the basis of the SII, that frequency was three (4.0%) for reader 1 and four (5.4%) for reader 2. On CT, 21 (30.8%) of the 68 lesions evaluated were classified as LPAs. Conclusion: The prevalence of LPA was significantly lower on MRI than on CT. That prevalence tends to be even lower when the definition of LPA relies on a quantitative analysis rather than on a qualitative (visual) analysis.


Resumo Objetivo: Estimar a frequência de adenomas pobres em lipídios (APLs) em exames de ressonância magnética (RM). Materiais e Métodos: Investigaram-se, retrospectivamente, as lesões adrenais em exames de RM realizados de janeiro de 2016 a dezembro de 2017. Um total de 2.014 pacientes foi submetido a exames abdominais e, após exclusões, 69 pacientes com 74 adenomas foram recuperados. Determinaram-se o tamanho da lesão, a lateralidade, a homogeneidade, a queda do sinal em imagens fora-de-fase (FF) e o índice de intensidade do sinal (IIS). Foram utilizadas as seguintes definições para APLs: sem queda de sinal nas imagens FF e IIS < 16,5%. Para 68 lesões, havia imagens de tomografia computadorizada (TC), com intervalo de até um ano da RM, que também foram analisadas. Resultados: Sessenta e nove pacientes foram incluídos, sendo 42 mulheres (60,8%) e 27 homens (39,2%). A média de idade foi 59,2 ± 14,1 anos. O tamanho médio do adenoma adrenal foi 18,5 ± 7,7 mm para o leitor 1 (7,0-56,0 mm) e 21,0 ± 8,3 mm (7,0-55,0 mm) para o leitor 2 (p = 0,055). A queda de sinal nas imagens FF mostrou que a frequência de APLs para ambos os leitores foi 6,8% (5/74). Para a análise quantitativa, a frequência foi 4,0% (3/74) para o leitor 1 e 5,4% (4/74) para o leitor 2. A frequência de APLs nas imagens de TC foi 21/68 lesões (30,8%). Conclusão: A prevalência de APLs em imagens de RM foi significativamente menor do que em exames de TC. Essa prevalência tende a ser ainda menor quando a definição de APL é baseada na análise quantitativa (IIS < 16,5%), em vez da análise visual.

3.
Radiol. bras ; 53(6): 381-389, Nov.-Dec. 2020. tab, graf
Article in English | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1136119

ABSTRACT

Abstract Objective: To determine whether evaluating the mean apparent diffusion coefficient (ADC) together with capsular contact (CC) adds value in the prediction of microscopic extracapsular extension (ECE) of prostate cancer. Materials and Methods: Between January 2012 and December 2016, 383 patients underwent multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) of the prostate. A total of 67 patients were selected for inclusion. Two radiologists (observers 1 and 2), working independently, performed qualitative and quantitative analyses of ECE, macroscopic ECE, and microscopic ECE. A third radiologist assessed the correlation with the clinical data, and two experienced pathologists reviewed all histopathological findings. Results: Among the 67 patients, mpMRI showed lesions that were confined to the capsule in 44 (66.7%), had microscopic ECE in 12 (17.9%), and had macroscopic ECE in 11 (16.4%). There were no significant differences, in terms of the diagnostic accuracy, as measured by determining the area under the curve (AUC), of CC on T2-weighted images (CCT2), CC on diffusion-weighted imaging (CCDWI), and the mean ADC for the prediction of microscopic ECE, between observer 1 (AUC of 0.728, 0.691, and 0.675, respectively) and observer 2 (AUC of 0.782, 0.821, and 0.799, respectively). Combining the mean ADC with the CCT2 or CCDWI did not improve the diagnostic accuracy for either observer. There was substantial interobserver agreement for the qualitative evaluation of ECE, as demonstrated by the kappa statistic, which was 0.77 (0.66-0.87). The diagnostic accuracy (AUC) of the qualitative assessment for predicting microscopic ECE was 0.745 for observer 1 and 0.804 for observer 2, and the difference was less than significant. In a multivariate analysis, none of clinical or imaging parameters were found to be associated with ECE. Conclusion: For the detection of microscopic ECE on mpMRI, CC appears to have good diagnostic accuracy, especially if the observer has considerable experience. Adding the mean ADC to the CCT2 or CCDWI does not seem to provide any significant improvement in that diagnostic accuracy.


Resumo Objetivo: Avaliar se o coeficiente de difusão aparente (apparent diffusion coefficient - ADC) médio tem valor incremental ao contato capsular (CC) na predição da extensão extracapsular (EEC) do câncer de próstata. Materiais e Métodos: De janeiro de 2012 a dezembro de 2016, 383 pacientes realizaram ressonância magnética multiparamétrica de próstata. Após os critérios de inclusão e exclusão, 67 pacientes foram selecionados para avaliação qualitativa e quantitativa, por dois radiologistas independentes, da EEC, EEC grosseira e EEC microscópica. Um terceiro observador coletou dados clínicos e dois patologistas experientes revisaram os achados histopatológicos. Resultados: Dos 67 pacientes selecionados, 44 apresentaram lesões restritas à cápsula (66,7%), 12 com EEC microscópica (17,9%) e 11 com EEC grosseira (16,4%). Não houve diferença significativa entre a acurácia diagnóstica, medida pela área sob a curva, entre o CC na ponderação T2 (CCT2), CC-difusão e ADC para predição da EEC microscópica para ambos os observadores (0,728, 0,691 e 0,675, respectivamente, para o observador 1, e 0,782, 0,821 e 0,799, respectivamente, para o observador 2). A associação dos valores médios do ADC ao CCT2 e ao CC-difusão não promoveu melhora da acurácia diagnóstica. A concordância interobservador para a avaliação qualitativa da EEC mostrou coeficiente kappa de 0,77 (0,66-0,87), inferindo concordância substancial. A acurácia da avaliação qualitativa para EEC microscópica foi de 0,745 e 0,804 para os observadores 1 e 2, respectivamente, diferença não significativa. Na análise multivariada, nenhum parâmetro clínico ou de imagem foi associado a EEC. Conclusão: O CC mostrou boa acurácia diagnóstica para a detecção de EEC microscópica, especialmente para o observador mais experiente. A inclusão dos valores médios de ADC não melhorou a acurácia do CC para predição de EEC microscópica.

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL